भारत ने हाल ही में एक मसौदा प्रस्ताव जारी किया है जिसमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंपनियों को अपने मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए देश से कॉपीराइट किए गए कार्य का उपयोग करने पर रॉयल्टी का भुगतान करने की आवश्यकता होगी। यदि अधिनियमित किया जाता है, तो कानून मेटा, गूगल, ओपनएआई और अन्य बड़ी तकनीकी फर्मों के अपने सबसे बड़े बाजारों में से एक में काम करने के तरीके को नया आकार दे सकता है।
दुनिया की सबसे बड़ी आबादी के साथ, भारत के पास वह क्षमता है जो कुछ अन्य देशों के पास है। यह अमेरिका के बाद ओपनएआई के चैटजीपीटी के लिए दूसरा सबसे बड़ा बाजार है। यह पर्प्लेक्सिटी के एआई सर्च इंजन के लिए सबसे तेजी से बढ़ते बाजारों में से एक है, और व्हाट्सएप और फेसबुक के लिए सबसे बड़ा उपयोगकर्ता आधार है, जहां मेटा अपने एआई टूल्स को लॉन्च कर रहा है। माइक्रोसॉफ्ट, गूगल और अमेज़ॅन ने हाल ही में देश में एआई बुनियादी ढांचे में लगभग 67 बिलियन डॉलर के निवेश की घोषणा की है।
इसलिए भारत का अपने कॉपीराइट डेटा के लिए भुगतान की मांग करना उचित है। कॉर्नेल यूनिवर्सिटी में डिजिटल और सूचना कानून के प्रोफेसर जेम्स ग्रिमेलमैन ने कहा, “टेक कंपनियों को उन भुगतानों को अपने परिनियोजन मॉडल में फिट करना होगा – या इस विशाल, आकर्षक बाजार और इसके हिस्से के रूप में मिलने वाले सभी बड़े लाभों को छोड़ना होगा।” शेष विश्व.
ग्रिमेलमैन ने कहा कि भारत की भाषाई विविधता एक और कारण है कि एआई कंपनियों को देश के साथ अलग तरह से व्यवहार करने की जरूरत है। सरकार बहुभाषी बड़े भाषा मॉडल विकसित करने की इच्छुक है जो व्यवसायों और व्यक्तियों की विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा कर सके, जिसका अर्थ है कि कंपनियों को स्थानीय डेटा की आवश्यकता है जो स्थानीय रचनाकारों से संबंधित है।
चूँकि तकनीकी कंपनियाँ पहले ही भारत में बड़े पैमाने पर वित्तीय प्रतिबद्धताएँ बना चुकी हैं, इसलिए वे इससे दूर नहीं रह सकतीं।
शुल्क के बारे में सोचने वाला भारत एकमात्र देश नहीं है। ब्राज़ील के नए एआई बिल में एक प्रावधान भी है जो कॉपीराइट धारकों के लिए मुआवजे को अनिवार्य करता है जब उनके डेटा का उपयोग प्रशिक्षण के लिए किया जाता है। विधेयक पर अंतिम मतदान का इंतजार है।
जैसे-जैसे एआई मॉडल को अधिक व्यापक रूप से अपनाया जाता है, रचनाकारों की सहमति के बिना पत्रकारिता, साहित्य, संगीत, फोटोग्राफी और फिल्म सहित कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करने के लिए अमेरिका और अन्य जगहों पर तकनीकी कंपनियों के खिलाफ दर्जनों मामले दर्ज किए गए हैं। भारत में, एएनआई समाचार एजेंसी ने कॉपीराइट उल्लंघन के लिए ओपनएआई पर मुकदमा दायर किया है, जबकि सिंगापुर में लेखकों ने एआई कंपनियों को बिना मुआवजे के अपने काम पर प्रशिक्षण देने के सरकारी प्रस्ताव का विरोध किया है।
टेक कंपनियों ने आम तौर पर “उचित उपयोग” का तर्क सामने रखा है, जो शिक्षण या अनुसंधान जैसे उद्देश्यों के लिए सहमति के बिना कॉपीराइट सामग्री के उपयोग की अनुमति देता है। यह वह मॉडल है जिसका अमेरिका समर्थन करता है, यहां तक कि एंथ्रोपिक ने कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमे को निपटाने के लिए लेखकों के एक समूह को 1.5 बिलियन डॉलर का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की है। यूरोप की ऑप्ट-आउट प्रणाली रचनाकारों से लेकर पुलिस कंपनियों तक का बोझ डालती है: उपयोग पर नज़र रखना, नोटिस भेजना और अनुपालन की आशा करना।
अमेरिका का उचित उपयोग मॉडल और यूरोपीय ऑप्ट-आउट दोनों ही कंपनियों पर उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले डेटा का स्वेच्छा से खुलासा करने पर भरोसा करते हैं। फाउंडेशन मॉडल की पारदर्शिता को ट्रैक करने वाले एक सूचकांक के अनुसार, फिर भी कंपनियां अपने प्रशिक्षण डेटा के बारे में तेजी से अपारदर्शी हो रही हैं।
स्टैनफोर्ड इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमन-सेंटर्ड एआई के एक वरिष्ठ शोधकर्ता और रिपोर्ट के लेखकों में से एक, ऋषि बोम्मासानी ने कहा, “यह इस बात का पुख्ता सबूत है कि प्रशिक्षण डेटा सहित अधिकांश कंपनियों के लिए पारदर्शिता बढ़ाने के लिए बाजार प्रोत्साहन अपर्याप्त हैं।” शेष विश्व.
भारत के हाइब्रिड ढांचे का प्रस्ताव है कि कंपनियां अपने एआई मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करने के लिए एक अनिवार्य कंबल लाइसेंस शुल्क – अपने वैश्विक राजस्व का एक प्रतिशत – का भुगतान करें। यह लाइसेंस शुल्क एकत्र करने और इसे पंजीकृत रचनाकारों को वितरित करने के लिए एक एजेंसी की स्थापना की भी सिफारिश करता है।
टेक कंपनियों को “उन भुगतानों को अपने तैनाती मॉडल में फिट करना होगा – या इस विशाल, आकर्षक बाजार को छोड़ना होगा।”
इस प्रस्ताव को भारत के भीतर भी विरोध हुआ है। तकनीकी उद्योग की पैरवी करने वाली संस्था नैसकॉम ने औपचारिक रूप से असहमति जताते हुए कहा कि अनिवार्य लाइसेंसिंग से नवाचार धीमा हो जाएगा और भारत को कानूनी रूप से प्राप्त सामग्री पर प्रशिक्षण की अनुमति देने के अमेरिकी दृष्टिकोण को अपनाना चाहिए। लॉ फर्म ट्राइलीगल के पार्टनर और टेक्नोलॉजी प्रैक्टिस के प्रमुख राहुल मैथन ने अपनी वेबसाइट पर लिखा, “यह उन छोटे रचनाकारों को फायदे की बजाय अधिक नुकसान पहुंचाने की संभावना है, जिनकी इसे रक्षा करनी चाहिए।”
सरकार के पूर्व सलाहकार मैथन ने लिखा, प्रस्तावित भुगतान मॉडल “गहराई से त्रुटिपूर्ण” है। बड़े, स्थापित कलाकारों को लाइसेंस शुल्क का अनुपातहीन रूप से बड़ा हिस्सा मिलने की संभावना है, जबकि छोटे रचनाकारों को “बहुत कम पैसे से संतोष करना होगा।” उन्होंने कहा कि प्रस्ताव ऑप्ट-आउट पर रोक लगाता है, इसलिए छोटे निर्माता अपने कार्यों को एआई प्रशिक्षण के लिए उपयोग करने से नहीं रोक सकते।
मैथन ने लिखा, प्रशिक्षण डेटा पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, मॉडल द्वारा उत्पन्न आउटपुट पर ध्यान केंद्रित करना अधिक प्रभावी होगा। “अगर यह दिखाया जा सकता है कि एक एआई सिस्टम ने, एक संकेत के जवाब में, कॉपीराइट किए गए काम के एक बड़े हिस्से को पुन: प्रस्तुत किया है, तो यह कॉपीराइट उल्लंघन का स्पष्ट सबूत होगा … और लेखक को उचित कानूनी उपचार का अधिकार देगा।”
लेकिन मुक़दमा चलाना महँगा है और वर्षों तक खिंच सकता है। क्या आपको ऑथर्स गिल्ड द्वारा Google के विरुद्ध दायर किया गया मुकदमा याद है? कंपनी ने बिना अनुमति के 20 मिलियन से अधिक किताबें स्कैन की थीं और यह एक दशक से अधिक समय तक चलता रहा। अनिवार्य लाइसेंसिंग निश्चितता प्रदान करती है: कंपनियों को पता है कि उन पर क्या बकाया है, और रचनाकारों को पता है कि उन्हें भुगतान किया जाएगा। एआई कंपनियां भी लंबी कानूनी लड़ाई से बचना चाहती हैं, और प्रमुख प्रकाशनों और रचनाकारों के साथ लाइसेंसिंग सौदे कर रही हैं। भारत का प्रीमेप्टिव दृष्टिकोण मुकदमों के ढेर लगने से पहले एक रूपरेखा तैयार करता है।
चूँकि तकनीकी कंपनियाँ पहले ही भारत में बड़े पैमाने पर वित्तीय प्रतिबद्धताएँ बना चुकी हैं, इसलिए वे इससे दूर नहीं रह सकतीं। एक बार जब वे भुगतान ढांचे को समायोजित करने के लिए अपने व्यवसाय मॉडल को समायोजित कर लेते हैं, तो इस प्रथा को छोटे देशों तक विस्तारित करना नियमित हो सकता है। मूल्यवान प्रशिक्षण डेटा वाले लेकिन कम बाजार शक्ति वाले देश आसानी से भारत के ढांचे को अपना सकते हैं – ठीक उसी तरह जैसे उन्होंने यूरोपीय संघ के जीडीपीआर गोपनीयता कानून के साथ किया था।
निश्चित रूप से, अनिवार्य लाइसेंसिंग हर समस्या का समाधान नहीं है। ग्रिमेलमैन ने कहा कि यह पता लगाना मुश्किल है कि प्रत्येक व्यक्तिगत कार्य ने मॉडल के आउटपुट में कितना योगदान दिया। कार्यान्वयन में वास्तविक चुनौतियाँ भी हैं। उन्होंने कहा, “इसके लिए सरकारी प्रशासनिक क्षमता की आवश्यकता है – यह वास्तव में मुकदमेबाजी से भी बड़ी राज्य की भागीदारी है।”
फिर भी, अपनी सभी खामियों के बावजूद, यह रचनात्मक कार्य के लिए उचित मुआवजे के प्रश्न का एक सक्रिय – और व्यवहार्य – समाधान है। यदि भारत एआई फर्मों के साथ खड़ा होता है – जैसा कि उसने एक बार फेसबुक की फ्री बेसिक्स योजना को अस्वीकार करते समय किया था – अन्य देश भी इसका अनुसरण कर सकते हैं। नई दिल्ली और ब्रासीलिया के नतीजे यह तय करेंगे कि क्या छोटे देश अपने पैमाने के बिना अनिवार्य लाइसेंसिंग को अपनाएंगे, या महंगी मुकदमेबाजी और ऑप्ट-आउट के बीच चयन करने में फंस जाएंगे जो पहले से ही कहीं और विफल हो चुके हैं।
Source:restofworld.org
Discover more from Aware Media News - Hindi News, Breaking News & Latest Updates
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
