भारत एआई जियो-गवर्नेंस में तीसरे रास्ते का नेतृत्व कर सकता है – राजनयिक

जो भू-तकनीकी चूहा दौड़ बन गया है, जहां कुशल मानव पूंजी और संसाधनों वाला हर देश अपनी तकनीकी क्षमता का विस्तार करना चाहता है, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का तेजी से विकसित होता परिदृश्य एक अपरिहार्य प्रतिक्रिया है। जबकि यह चूहा दौड़ अपने साथ आती है गलत लाइनें जैसे कि नैतिक दुविधाएं, नियामक अंतराल, बढ़ती असमानताएं, और दुरुपयोग या अनपेक्षित परिणामों का जोखिम, चीन, संयुक्त राज्य अमेरिका और भारत जैसे देशों ने एक अभूतपूर्व स्थिति में प्रवेश किया है। एआई हथियारों की होड़.

संयुक्त राष्ट्र महासचिव ने चेतावनी दी है कि एआई का ख़तरा परमाणु युद्ध के बराबर हैइस प्रौद्योगिकी की क्षमता के लिए अपनी चिंता व्यक्त करते हुए मानवता के भाग्य का निर्णय करना. यह बहुपक्षीय सहयोग के माध्यम से एआई के गैर-जिम्मेदाराना उपयोग को विनियमित करने के लिए अंतरराष्ट्रीय भागीदारों द्वारा समर्थित एक साझा, नैतिक वैश्विक दृष्टिकोण की तात्कालिकता बनाने में मदद करता है।

ट्रम्प प्रशासन ने अभूतपूर्व पहुंच प्रदान की है सरकारी डेटा सेट दुनिया भर में हाई-टेक कंपनियां और शोधकर्ता उनके संभावित प्रभावों के बारे में सोचे बिना जटिल नए एआई मॉडल तैयार कर रहे हैं।

यह अमेरिका में अत्यंत खंडित एआई विनियमन की पृष्ठभूमि में हो रहा है जिस पर भरोसा जारी है राज्य के कानून और चीन के कड़ाई से केंद्रीकृत, राज्य के नेतृत्व वाले नियामक मॉडल और यूरोपीय संघ के उभरते लेकिन अभी भी विवादित जोखिम-आधारित कानूनी ढांचे के खिलाफ कंपनियों की आंतरिक पुलिसिंग। इस तरह के नियम इस बात पर कई सवाल उठाते हैं कि बड़े तकनीकी दिग्गज निजी प्रतिस्पर्धा के बीच नैतिक और नैतिक मानकों को कैसे संतुलित करेंगे और जोखिमों को कैसे नियंत्रित करेंगे।

भले ही चीन और अमेरिका एआई प्रशासन पर दो ध्रुवीय विपरीतताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं, भारत की स्थिति, जो धीरे-धीरे विकसित होती दिख रही है, प्रतिस्पर्धी नवाचार और विश्वसनीय और स्थायी सुरक्षा उपायों पर आधारित हो सकती है। भारत ने प्रणालीगत निगरानी के बजाय प्रतिक्रियाशील प्रतिबंध लगाने की प्रवृत्ति दिखाई है, जो एआई को विनियमित करने के लिए एक सतत ढांचे की अनुपस्थिति को दर्शाता है। हालाँकि इसके पास दो दृष्टिकोणों के बीच एक विकल्प है – चीन का नियंत्रण और संयुक्त राज्य अमेरिका की अराजकता – इसे अपना रास्ता अपनाना होगा।

नियामक परिदृश्य

चीन अपने ओपन-सोर्स एआई मॉडल के कारण अमेरिका का करीबी वैश्विक प्रतिस्पर्धी है वैश्विक उपयोग का 30 प्रतिशत. टेक्नोलॉजी की इस होड़ के बीच चीन धीरे-धीरे अपनी नौकरशाही का विस्तार कर रहा है जानकारी और नियामक क्षमताएक ऐसा मॉडल बनाना जिसमें राज्य प्राथमिक जोखिम लेने वाला हो।

जबकि अमेरिका का लक्ष्य अब सृजन करना है एआई के लिए एक राष्ट्रीय नीति ढांचाइसे इसे अपनाने के लिए संघर्ष करना पड़ सकता है क्योंकि यह अपनी 50-राज्यों की असंगत नीति के बीच नियामक किनारे तक मुश्किल से डगमगाता है।

दूसरी ओर, चीनियों ने राष्ट्रीय स्तर पर एआई नीति को लागू करने के लिए आवश्यक तार्किक क्षमता और ढांचागत क्षमता विकसित कर ली है। चीन ने राज्य के नेतृत्व वाले, निवारक और अनुपालन-पहले दृष्टिकोण को अपनाया है, जो इसे अमेरिका के विनियमन-बाद में दृष्टिकोण के विपरीत है, जिसका वह पहले अभ्यास कर रहा था। राष्ट्रीय नीति ढांचे के लिए कार्यकारी आदेश घोषित किया गया था।

चीन में, एआई सिस्टम पूर्व-तैनाती जांच, एल्गोरिथम पंजीकरण, ट्रेसबिलिटी आवश्यकताओं और दायित्व की स्पष्ट रेखाओं के अधीन हैं। वे बार करते हैं अत्यधिक मूल्य भेदभाव, कृत्रिम रूप से उत्पन्न सामग्री की लेबलिंग की आवश्यकता है, और जरूरत है आउटपुट सत्य और सटीक हों. साथ में, ये उपाय एआई शासन को सीधे चीन की प्रशासनिक प्राथमिकताओं में शामिल करते हैं, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि सिस्टम नियंत्रित, जिम्मेदार और राज्य-परिभाषित उद्देश्यों के साथ संरेखित हैं।

यह चीन की व्यापक औद्योगिक नीति के अनुरूप है, जिसका लक्ष्य राजनीतिक स्थिरता और सामाजिक नियंत्रण बनाए रखते हुए नवाचार को बढ़ाना है।

यूरोपीय संघ एक मानक-निर्धारक के रूप में

यूरोपीय संघ ने जोखिम-आधारित के माध्यम से खुद को वैश्विक मानदंड-निर्धारक के रूप में स्थापित करने की मांग की है, अधिकार-केंद्रित ढांचा। ईयू का एआई अधिनियम व्यापक नियंत्रण की मांग नहीं करता है, बल्कि जोखिम के आधार पर एआई अनुप्रयोगों को वर्गीकृत करता है, केवल बायोमेट्रिक निगरानी, ​​क्रेडिट स्कोरिंग या कल्याण आवंटन जैसे उच्च जोखिम वाले उपयोगों पर सख्त दायित्व लगाता है।

यह मॉडल धीमे नवाचार की कीमत पर भी मानवाधिकारों, डेटा संरक्षण और कानूनी जवाबदेही पर यूरोप के जोर को दर्शाता है। दूसरी ओर, अमेरिकी मॉडल बाजार-संचालित दृष्टिकोण पर आधारित है जो स्वैच्छिक मानकों पर निर्भर करता है और निवारक विनियमन पर नवाचार को प्राथमिकता देता है।

ईयू एआई अधिनियम को लागू करते हुए, ईयू में एआई दायित्व निर्देश जवाबदेही स्पष्ट करता है एआई से होने वाले नुकसान के लिए, और एआई महाद्वीप कार्य योजना नवाचार, नैतिकता और सीमा पार सहयोग को बढ़ावा देता है। यह ढाँचा नवाचार को संतुलित करने का प्रयास करता है बाज़ार विकास को निर्बाध प्रतिस्पर्धा पर छोड़ने के बजाय एक स्पष्ट कानूनी संरचना में शामिल करके विनियमन।

यह सुनिश्चित करता है कि केवल उच्च जोखिम वाले एआई अनुप्रयोगों को कड़े अनुपालन का सामना करना पड़ता है, जिससे कम और न्यूनतम जोखिम वाले सिस्टम को सीमित नियामक बोझ के साथ नवाचार करने की अनुमति मिलती है।

वैश्विक दक्षिण और भारत

एआई युग में ग्लोबल साउथ एक अनिश्चित स्थिति में है, जो काफी हद तक मानदंड-निर्माताओं के बजाय मानदंड-लेने वाले होने तक ही सीमित है। वैश्विक मानकों को आकार देने के लिए संसाधनों की कमी के कारण, ब्राजील, दक्षिण अफ्रीका, इंडोनेशिया और केन्या जैसे कई विकासशील देश इस पर निर्भर हैं खंडित नियम या आयातित नियामक टेम्पलेट. इसके परिणामस्वरूप अक्सर डेटा सुरक्षा कानूनों और नैतिक दिशानिर्देशों में गड़बड़ी होती है, जो आधुनिक एआई के पैमाने के लिए अपर्याप्त है। वे वैश्विक मानकों को आकार दिए बिना हानि को अवशोषित करते हुए, अनियमित परीक्षण केंद्र बनने का जोखिम उठाते हैं।

भारत भरोसा करना जारी रखता है 2000 के आईटी अधिनियम और 2025 के डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (डीपीडीपी) नियमों के साथ-साथ क्षेत्रीय सलाह पर। मौजूदा आईटी अधिनियम (2000) और डीपीडीपी अधिनियम (2023) अपर्याप्त हैं क्योंकि वे डेटा गोपनीयता और उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के लिए ऑनलाइन मध्यस्थों के दायित्व पर ध्यान केंद्रित करते हैं। वे मॉडल सुरक्षा, एल्गोरिथम पूर्वाग्रह, व्याख्या की कमी, या स्वायत्त निर्णय लेने वाली प्रणालियों के आर्थिक प्रभाव जैसे मुख्य जनरेटिव एआई जोखिमों को संबोधित नहीं करते हैं।

चीन के नियंत्रण-भारी मॉडल और संयुक्त राज्य अमेरिका के अविनियमित, बाज़ार-प्रथम दृष्टिकोण के बीच चयन करना विश्लेषणात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण और रणनीतिक रूप से सीमित है। चीन का ढांचा, अनुपालन को लागू करने में प्रभावी होते हुए भी, सत्ता के अत्यधिक केंद्रीकरण का जोखिम उठाता है, जो संभावित रूप से स्वतंत्र अनुसंधान, असहमति और निजी नवाचार को रोकता है। इसके विपरीत, अमेरिकी मॉडल ने तेजी से तकनीकी प्रगति को सक्षम किया है, लेकिन प्लेटफ़ॉर्म एकाधिकार, कमजोर जवाबदेही और गलत सूचना से लेकर श्रम विस्थापन तक एल्गोरिदमिक नुकसान के वैश्विक निर्यात की कीमत पर।

भारत के लिए, असमान संस्थागत क्षमता वाला एक विशाल, विविध लोकतंत्र, कोई भी चरम टिकाऊ नहीं है।

इसके बजाय, भारत को विश्वसनीय सुरक्षा उपायों के साथ नवाचार को जोड़ते हुए विनियमित खुलेपन का तीसरा रास्ता अपनाना चाहिए। इसमें एक जोखिम-स्तरीय नियामक ढांचा शामिल होगा, जो यूरोपीय संघ मॉडल से लिया जाएगा, लेकिन भारतीय वास्तविकताओं के अनुकूल होगा, जहां कड़े पूर्व-नियम केवल चुनाव, बायोमेट्रिक निगरानी और क्रेडिट या कल्याण आवंटन जैसे उच्च जोखिम वाले डोमेन पर लागू होते हैं। प्रयोग को प्रोत्साहित करने के लिए कम जोखिम वाले अनुप्रयोगों को हल्के ढंग से विनियमित किया जाना चाहिए। महत्वपूर्ण रूप से, भारत को नवाचार को ठंडा किए बिना लोकतांत्रिक जवाबदेही की रक्षा के लिए सामग्री नियंत्रण के बजाय सार्वजनिक पारदर्शिता और व्याख्यात्मक दायित्वों को प्राथमिकता देनी चाहिए।

भारत का सच्चा रणनीतिक लाभ उसके डिजिटल पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर (DPI) में निहित है। आधार, यूपीआई और समग्र जैसे प्लेटफ़ॉर्म इंडिया स्टैक केवल सेवाओं का डिजिटलीकरण न करें; वे एआई सिस्टम के लिए एक स्केल्ड, समावेशी परीक्षण प्रदान करते हैं जो विश्व स्तर पर अद्वितीय है।

जनता की भलाई के लिए डीपीआई का लाभ उठाने में निहित #AIforAll के प्रति प्रतिबद्धता, ध्यान को पूरी तरह से व्यावसायिक नवाचार या राज्य नियंत्रण से हटाकर जनसंख्या-पैमाने, समावेशी तैनाती पर केंद्रित करती है। यह अनूठी क्षमता भारत को सार्वजनिक भलाई-उन्मुख वैश्विक एआई ढांचे का समर्थन करने की अनुमति देती है, जिससे यह प्रदर्शित होता है कि एआई कैसे विकास संबंधी प्राथमिकताओं को पूरा कर सकता है और वैश्विक दक्षिण से समर्थन आकर्षित कर सकता है।

एआई विनियमन मूल रूप से इस बारे में है कि डेटा, एल्गोरिदम, बाज़ार और नागरिकों पर डिजिटल शक्ति को कौन नियंत्रित करता है। यदि भारत नवप्रवर्तन के नाम पर विनियमन में देरी करता है, तो इससे नियंत्रण विदेशी मंचों और बाहरी नियम-निर्माताओं के हाथों में चले जाने का जोखिम है।

जैसी पहलों के माध्यम से मानक-निर्धारण नेतृत्व के लिए चीन का दबाव विश्व कृत्रिम बुद्धिमत्ता सहयोग संगठन (WAICO) भारत को उभरते वैश्विक एआई मानकों में एक निष्क्रिय नियम-पालक बने रहने या दुनिया भर में तेजी से बढ़ते तकनीकी रूप से महत्वाकांक्षी नेता के रूप में मानदंडों को सक्रिय रूप से आकार देने के बीच चयन करने के लिए मजबूर करके एक रणनीतिक चौराहे पर खड़ा करता है। भारत को न तो ऐसे प्रयासों का स्पष्ट रूप से विरोध करना चाहिए और न ही बिना आलोचना के उनके साथ जुड़ना चाहिए; इसके बजाय, इसे चुनिंदा तरीके से शामिल होना चाहिए, यह पहचानते हुए कि वैश्विक एआई प्रशासन अभी भी अस्थिर है।

ऐसे मंचों पर भागीदारी से भारत को पारदर्शिता, सुरक्षा और जवाबदेही पर मानकों को प्रभावित करने की अनुमति मिलती है, खासकर ग्लोबल साउथ के लिए, जहां चीनी और पश्चिमी एआई सिस्टम तेजी से तैनात किए जा रहे हैं। किसी भी जीवनकाल की सबसे महत्वपूर्ण तकनीक यदि यह अनियमित हो जाता है तो यह मानवता के लिए गंभीर जोखिम प्रस्तुत करता है। अब एआई को विनियमित करने के लिए वैश्विक पहल में शामिल होने की सख्त जरूरत है, लेकिन झुकने की नहीं।

मूलतः के अंतर्गत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स द्वारा 360जानकारी™.